Regionales

Blume defiendió fallo sobre Keiko Fujimori en Arequipa

30 de noviembre de 2019

El presidente del Tribunal Constitucional, Ernesto Blume, declaró que la anulación de la prisión preventiva contra Keiko Fujimori se realizó dentro de la objetividad, coherencia y seriedad. El tribuno precisó que la decisión, con un sustento de 80 páginas, rescata el valor de la persona.

“Es una sentencia coherente, armónica, es una sentencia que rescata el valor de la persona, de la libertad personal, y es una sentencia que fortalece el sistema anticorrupción. Porque lo que hay que entender en el país es que las personas tenemos derechos y esos derechos no pueden ser avasallados”, dijo Blume.

Según dijo, brevemente, la medida respeta derechos fundamentales. “Hay que luchar contra la corrupción, pero constitucionalmente, pero respetando los derechos humanos, que no tiene rostro y que pertenecen a todas las personas”, agregó a su declaración.

Blume también precisó que la sentencia es “cosa juzgada”, es decir es de carácter inamovible y obligatorio y que en adelante lo único que podría plantearse es la aclaración de ciertos actos que podrían ser calificados como “oscuros” u error ortográfico. “Esta sentencia cierra el tema”, expresó el magistrado.

En relación a las declaraciones que vertiera en la provincia de Lima, el fiscal José Domingo Pérez, quien señaló que la sentencia del TC es “incongruente, antitécnico y con tintes políticos”, expresó que él es independiente.

“A mí me han dicho que soy humalista, que yo soy vizcarrista, que soy aprista, y eso con todo respeto me tiene sin cuidado. Yo creo que el país tiene que entender que hay que respetar al TC y las decisiones que adopta el TC. No nos olvidemos que el TC es el garante de la vigencia efectiva de los derechos fundamentales y en el país”, declaró.

Además, precisó que “el hecho de constituir una organización política, de aprobar un estatuto y una estructura” no fue acreditativo para una situación delictuosa.

Más temprano el magistrado Carlos Ramos señaló que la resolución fue congruente, y explicó que al estar el Congreso cerrado no existe la posibilidad de que pudiera funcionar el chat del fujimorismo denominado “Mototaxi”.

“Los votos del TC son jurídicos, se atienen a la Constitución, pero naturalmente nosotros tenemos que referirnos a la Constitución que tiene un elemento de carácter político y que tiene un elemento de carácter jurídico. Pero el hábeas corpus está referido netamente a la defensa de los derechos fundamentales, y nosotros nos hemos referido a la convención, a la Constitución y a los precedentes del TC. Yo solo respondo de mi voto singular”, declaró.

Ramos, en relación a la nulidad del fallo anunciado por Domingo Pérez, indicó que el procurador podría requerir una aclaración.
“No creo que sea competencia de un fiscal pedir la anulación del fallo. Existen solicitudes de aclaración, pero lo veo lejano. Lo que yo pediría a los actores judiciales, fiscales, jueces, actuar en el marco de sus competencias, un sentido de moderación, de prudencia, pensar en función a lo que viene más adelante, y centrar sus esfuerzos en una etapa de acusación”, señaló.

En otro momento agregó que la obstaculización de la justicia se dio básicamente cuando existió el chat «Mototaxi» y el grupo llamado Cuellos Blancos, acciones que no se darían en la actualidad.

DATO
Por su parte el tribuno Eloy Espinoza, quien votó en contra, indicó que de existir un pedido de aclaración o una nulidad corresponderá a los cuatro magistrados que emitieron sentencia a favor, que se recuerda fue Blume, Ramos, José Sardón y Augusto Ferrero, pronunciarse al respecto, y que los que no lo hicieron quedarán fuera de toda opinión.

Compartir

Leer comentarios