Arequipa

Denuncia de Yaritza Huilcahuamán contra gobernador por violación no se reabrirá

4 de mayo de 2019

Fiscalía declaró infundado pedido de defensa de Yaritza para reabrir denuncia por violación que en 2014 presentó contra actual gobernador. Nuevo argumento de joven apuntaba a que letrado y asesor de Cáceres, Wilson Esquivel, ejerció defensa paralela de ambos que terminó con el archivo del caso. Además advirtió vicios en la investigación. Tercera Fiscalía Penal de apelaciones rechazó elementos y dispuso sobreseimiento definitivo.

La denuncia de Yaritza Huilcahuamán, la joven que en 2014 denunció al actual gobernador regional de Arequipa, Elmer Cáceres Llica, por violación, quedó archivada de manera definitiva.

La Tercera Fiscalía Penal de Apelaciones, a cargo de Miriam Herrera, declaró infundado el pedido de la defensa de la joven, que en diciembre del 2018 solicitó el reexamen y reapertura del caso.

Como principal argumento presentó como nuevo elemento de convicción que el abogado Wilson Esquivel Alcamora, quien inicialmente ejerció la defensa de Yaritza y luego de Cáceres Llica, lo hizo de “manera tendenciosa y suspicaz”.

Este hecho, de acuerdo a la defensa de Yaritza, “fue determinante en el resultado final de la investigación” que fue archivada. La joven declaró ante la fiscalía que fue “engañada y presionada” para dar marcha atrás en su denuncia.

Los hechos datan de julio de 2014. La joven aseguró que Cáceres la llamó pidiéndole apoyo para pegar carteles para su campaña electoral. Ella acudió al encuentro y este la subió a un taxi a la fuerza, la llevó a su departamento ubicado en Cerro Colorado, donde abusó de ella. Luego presentó la denuncia.

En agosto de ese mismo año Esquivel se ofreció como defensa de Yaritza. La labor solo la ejerció por 13 días. Luego, dos meses después, el mismo letrado se presentó como abogado de Cáceres por el mismo caso.

Yaritza denuncia que Esquivel recomendó a ella y su padre que lo mejor era que el caso se archive. En ese contexto organizó un encuentro con Elmer Cáceres y dos periodistas de un diario, donde se retractó de la demanda. Luego el caso se archivó. Desde enero de este año el cuestionado abogado fue designado como asesor del gobernador regional.

Otro argumento de la defensa de Yaritza, Remi Vílchez, para pedir que el caso se reabra, apunta a: “investigación defectuosa” realizada por la Fiscalía. Vílchez asegura que la fiscalía nunca realizó la pericia psicológica y psiquiátrica a Cáceres ni Huilcahuamán. Tampoco se pidió la declaración de los periodistas que realizaron la nota informativa, donde Yaritza desmiente los hechos.

INFUNDADO

El 4 de febrero de 2019 el fiscal Óscar Gonzales Elguera, quien archivó inicialmente la denuncia, declaró infundado el pedido de Yaritza. El abogado defensor, en ese contexto, interpuso un pedido de “requerimiento de elevación” para que un fiscal superior se pronuncie al respecto.

El expediente fue analizado por la expresidenta de la Junta de Fiscales, Miriam Herrera, que días atrás confirmó la resolución de su par, con lo que se descartó que el caso se reabra.

Ambos fiscales desestimaron como “nuevo elemento de convicción” que Edwin Esquivel haya ejercido la defensa de Yaritza y de forma casi paralela de Cáceres Llica. “La circunstancia señalada por el abogado no constituye un elemento de convicción”, refiere la resolución. Agrega que si bien “es una circunstancia anómala”, esta no sustentó la decisión del archivo del caso.

En su decisión, la fiscal advierte que este hecho “no constituye elemento revelador de la comisión del delito de violación sexual (…) sugiere más bien una actitud desleal e ilícita del letrado”. Cabe señalar que la fiscalía ha abierto investigación a Esquivel por este caso.

El fallo hace hincapié a que el sobreseimiento de la denuncia se basó en “declaraciones contradictorias que brindó la denunciante” y el resultado de algunas pericias realizada por la fiscalía durante las investigaciones. “La defensa no incidió en la decisión que tomó el fiscal”, refiere textualmente parte de la resolución.

Además advierte tres pruebas puntuales que desestimarían la denuncia de Yaritza. La primera que el examen de hisopado practicado a la joven no revela restos seminales. Además, que el resultado del dictamen pericial de biología forense hecho en el supuesto lugar donde se produjo la violación no se hallaron restos de sangre, tejidos ni restos de “interés criminal”. También se resalta contradicción en la declaración de Yaritza. Esta señaló que se encontraba en la universidad cuando recibió la llamada de Cáceres. Sin embargo, la investigación determinó que ese día ella no había ido a estudiar, pues su ciclo ya había terminado.

DENUNCIA CALUMNIOSA

Trascendió además que el mismo fiscal Óscar Gonzales pidió el archivamiento de la denuncia calumniosa interpuesta contra Yaritza. Ello debido a que Cáceres Llica nunca fue a declarar.

Compartir

Leer comentarios